艺术乃系表现个性的工具，贵创作而鄙模仿。不幸的是我国的画自明清以后，竟以模仿

    为唯一能事，试将清代最负盛名的王石谷画集打开一看，则其题款非临宋代那一位名家，则

    抚元代那一位巨匠，自己独出心裁的作品，寥寥可数。石谷犹然，自郐以下，当然更无讥焉

    了。或谓我国画运自石谷而衰，我想便是指他模仿这一点而言。

    临摹最大的弊端是构图布局，陈陈相因，结果：所有山水、花鸟、人物、都似一个模子

    倒出，所谓“千篇一律”，看了实令人非常讨厌。

    除了临摹以外，还有使画运走向衰颓道路的，那便是所谓“文人画”的得势。我国绘画

    向有“院体”与“文人”两派。院体取法自然，故重形似；文人表现个性，故尚写意。宋元

    为院体全盛时代，文人画虽已有滥觞，不过三两诗人墨客以绘事游戏，并未能将院体完全打

    倒，独霸艺坛。明清以来，文人画始渐抬头，明徐文长（渭）与陈道复（淳）笔法已经很解

    放；石涛、八大等出，而此派更集其大成。近代已故名家吴昌硕、齐白石、也承继着这个传

    统。自清末至于抗战后，谓中国艺坛始终在文人派势力支配之下，谅非过言。

    个人对于文人派的画并不反对，所反对者只是文人派的末流。盖文人派者为偏于写意之

    故，所作之画，对于基本的笔法完全不讲，非卤莽灭裂，则剑拔弩张，其犷野霸悍之气，狂

    怪粗豪之态，简直令人不可向迩。笔者常说这类作品，很像宋朝江西诗派的诗，演变到了晚

    期，变成了袁爽秋所说的“不堪吟”的“魔派”。也很像欧洲１９世纪末的达达派的文学，

    和一直到今气焰尚盛的什么未来派，立体派，还有什么什么派的绘画。这类绘画，无论他们

    自己如何标榜是独步一时，也无论人家如何揄扬得天花乱坠，我总断为这是艺术的“发

    疯”，只是短时的逆流，一种社会心理的变态，不久还是要过去的。

    照这样说，我是欢喜院体的了，那也不然，中国画受材料的限制，不管怎样逼真，总不

    能与西洋油画相比；况且艺术的生命在创作，在表示作家的天才，完全与自然相似，则一具

    摄影机已足胜任愉快，又何待于画家？况且今日又有彩色摄影之法，尽管你怎样会调合色

    彩，讲到逼真一点上，还是比不过它，所以专讲形似，那实是太幼稚的论调。我主张院体与

    文人两派应该结合，产生一种新的艺术。这种结合，在现代中国艺术上确已实行，并已发生

    了很好的结果，自高剑父、高奇峰两兄弟异军突起，特创一格，门下弟子如关山月、黎雄

    才、赵少昂等十数人，天禀既高，学力亦复相副，所有作品，造诣往往突过前人。记得卅八

    年到卅九一整年中，笔者服务于香港真理学会，隔壁有一思豪饭店，每隔二三日必有一书画

    展览会，作家以广东籍为多。从前周书昌见了方苞、刘大魁、姚鼐诸人古文，而有“天下文

    章，尽在桐城”之叹。我见了近代中国绘画，也常对朋友说，“风气转移，中国绘事的重

    心，现在已转到岭南了。”当然，近代画家尚有溥心

『加入书签，方便阅读』